Древняя Русь, вып. I. Предыстория и начало


Ворчалка № 202 от 16.02.2003 г.


Уже после появления первых выпусков Ворчалок ко мне стали поступать письма с просьбой высказать свое мнение о различных периодах русской истории, но больше всего писем поступало с просьбой рассказать о происхождении Руси и русских. Я долго не отваживался браться за такую ответственную и неблагодарную тему. После великих русских историков сказать что-то новое очень трудно, а исследования уже советского периода добавили много нового и по частным вопросам. Однако современный и полный курс русской истории на сегодняшний день отсутствует. Я не собираюсь писать такой курс - это было бы слишком большой дерзостью, но кое-какие заметки у меня есть. Сразу же хочу попросить извинения у своих читателей, если их ожидания не оправдаются. Ведь я предлагаю вашему вниманию не связанный курс истории, а подборку заметок и наблюдений, которые и следуют-то одна за другой далеко не всегда в хронологическом порядке, а скачут, как кузнечики, в разные стороны. Но суть вопроса, возможно, и станет для кого-нибудь более ясной. Может быть и для меня тоже...
Так что, помолимся, дамы и господа, и начинаем, возможно, что и не всегда с русских, но, во всяком случае, со славян.

Иордан сообщает, что конунгу готов Германариху (IV век) временно служило племя росомонов, потом самовольно покинувшее готов. Два росомона отомстили за свою сестру Сунильду (что значит, между прочим, Лебедь) и смертельно ранили конунга мечом.
Росомоны... Рос... Случайное созвучие?
По сообщению Саксона Грамматика, правда, историка уже начала XIII века, во время войны со славянами Германарих попал в плен к славянскому князю Исмару.

В 257 году отряды племени боран напали на Трапезунд. Это кто же такие? Молчит история. Нет источников по этому вопросу.

Бусово время "Слова о полку Игореви", помните такое, можно попытаться связать с событиями 375 года. Незадолго до вторжения гуннов правитель готов Винитар, преемник Германариха, начал войну против антов, но был побежден в первом сражении. В дальнейшем ему удалось разбить антов, и он

"распял короля антов по имени Боза с сыновьями его и с семьюдесятью старейшинами".
Антов многие исследователи отождествляют со славянами.

Очень часто возникает вопрос, который не может не тревожить... хм, просто, тревожит, всех занимающихся русской историей: славяне и Русь. Откуда пошло это название, и что это такое. Я не сторонник норманнской версии. Приведу лишь пару цитат из русских летописей:

"...словеньскый язык и рускый одно есть..."

"И до сее братия ( имеется в виду Кий и его братья) бяху поляне... от нихъ же суть поляне Кыеве и до сего дьне".

"Поляне яже ныне зовомая Русь".

Согласно мнению академика Б.А. Рыбакова никаких полян к началу официального русского летописания уже не было. Была только живая память о них, как своих предках, но сами поляне сошли с исторической арены, растворились в славянском море; это произошло, скорее всего, в районе V-VI веков.

Академик Б.А. Рыбаков в своих трудах также упоминает о том, что историки Ивана Грозного где-то отыскали сведения о войнах, которые император Феодосий (379-395), являвшийся другом готов, вел с русскими:

"Еще же древле и царь Феодосий Великий имяше брань с русскими вои".
Можно поверить в это сообщение, а может стоит отнестись к нему критически, так как во времена Ивана Грозного родилось много различных легенд.

Вернемся, все же к Руси. (Я честно предупреждал, что меня заносит.) Понятия конкретных городов и Руси часто у летописцев противопоставлялись. Так для новгородцев поездка в Киев всегда была поездкой из Новгорода в Русь. Понятию Русь никогда не противопоставлялись только Киев, Чернигов, Переяславль и Северская земля. Делайте выводы...

И все же, откуда взялись эти русские? Ну, вот еще...
В 555 году сочинение Захарии Ритора было дополнено сообщениями безымянного сирийского летописца. В одном из мест этого сочинения перечисляются народы, живущие к северу от Кавказа. Перечисляя известные, в основном тюркские, племена, которые населяли известную автору степную и лесо-степную полосы, автор доходит и до интересующего нас сообщения:

"Соседний с ними народ рос (или рус - допускается двойное чтение этого слова) - люди, наделенные огромными членами тела; оружия нет у них, и кони не могут их носить из-за их размеров".
Оставим в стороне сказочную часть сообщения о живущих уже в лесной зоне народе рос - об их огромных размерах - все-таки лес был почти неизвестен данному летописцу. Оружие же у них наверняка было, и они внушали страх своим соседям, эти таинственные росы. Еще одна ласточка.

В армяно-персидских войнах первой половины VII века опять упоминаются какие-то "русы". Кто такие? И при чем здесь они?

О Кие

Вначале летописец (составитель киевского летописного свода 1093-1095 годов) сообщает о городах, которые были названы по имени правителей-основателей: Рим, Антиохия, Александрия. Далее он пишет:
"Тако же и в нашей стране прозъван бысть град великый Кыев в имя Кыя".
Нестор же развивает это сообщение:
"Аще бы Кый перевозьник был, то не бы ходил Цесарюграду. Но се Кый къняжаще в роде своемь и приходившю ему к цесарю, которого не свъмы, но тъкмо о семь вемы, якоже съказають, яко велику честь принял есть от цесаря, при которомь приходив цесари. Идущю же ему вспять, приде к Дунаеви и възлюби место и сруби градък мал и хотяше сести с родъм своим и не даша ему ту близь живущии. Еже и доныне наречють дунайти "городище Киевець". Кыеви же пришедъшю в свой град Кыев, ту живот свой съконьча; и брата его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь ту съконьчашася. И по сих братьях держати почаша род их княженье в Полях".

Дам трактовку этого сообщения академиком Б.А. Рыбаковым. Кий - славянский вождь племени полян из Среднего Поднепровья, родоначальник династии киевских князей. Византийский император, скорее всего Анастасий I (491-518), но Нестор не сообщает имя этого императора, как ему неизвестное, пригласил этого вождя с его дружиной для охраны границы империи на Дунае. Там поляне построили укрепление и хотели осесть своим племенем в окрестностях этого городка, но из-за воинственных соседей оставили эту идею и вернулись обратно к себе на Днепр.

Других сообщений ни о Кие, ни о его потомках в русских летописях не сохранилось, но при том количестве редакций и переделок, заказанных властями, чудо, что мы вообще можем что-то установить о Кие.

Аналогичный рассказ находим у Прокопия Кесарийского, правда, несколько запутанный. В 533 году один из военачальников императора Юстиниана, славянин по имени Хильбудий был отправлен на Дунай для защиты границы империи. Он был разбит другими славянами и попал к ним в плен, а затем вернулся на родину, в землю антов (так часто называли византийцы приднепровских славян). В 546 году Юстиниан обращается к антам с предложением занять город на Дунае и оборонять границу империи от вторжений. Анты на вече выбрали Хильбудия и отправили его к цезарю.

Академик Рыбаков считает, что варяг Рюрик был незаслуженно возвеличен где-то начиная с XV века. Тогда была искусственно создана династия Рюриковичей, а источники XI века начинали счет князей с Игоря Старого, которого потом сделали сыном Рюрика. Так это или не совсем так, сказать трудно. Самые древние списки, действительно, ведут счет киевских князей с Игоря Старого, но уже в XII веке появляется и счет с Рюрика. Можно, конечно, считать это позднейшей вставкой...

В Никоновской летописи сохранился отрывок из какой-то летописи IX века:

"6372 г. (872 или 864 г.) Убиен бысть от Болгар Осколдов сын.
6373 г. (873 или 865 г.) Того же лета воеваша Асколд и Дир Полочан и много зла сотвориша.
6375 г. (875 или 867 г.) Възвратишася Асколд и Дир от Царяграда в мале дружине и бысть в Киеве плачь велий. Того же лета бысть в Киеве глад велий. Того же лета избиша множество Печенег Осколд и Дир. Того же лета избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много новгородцких мужей".
Двойственность дат, указываемых в скобках происходит от того, что существуют две точки отсчета от сотворения мира: 5500 и 5508 лет до Р.Х.

Ни один хазарский источник не сообщает о завоевании хазарами каких-либо славянских земель или племен. Кроме того, титулатура хазарского правителя и киевского князя была одинаковой: каган.

Приход трех варяжских князей, Рюрика, Синеуса и Трувора, давно уже кроме улыбки ничего не вызывает. Если сам Рюрик существовал, то летописный Синеус - это ни что иное, как "sine hus" - по-шведски, свой род; а "thru varing" - верная дружина. Очевидно, древний летописец использовал какой-то шведский текст в своих целях и не совсем понял его смысл. Языки надо учить! Сам Рюрик княжил у Словен, а его воеводы, а не князья, в Изборске (под Псковом) и у Веси на Белоозере, а Меря так и вообще остались без управителя. Так что район варяжского правления оказался невелик.
Чтобы не заниматься самоуничижением, что, мол, только славяне такие бестолковые, вспомним, что в Северной Европе были очень распространены легенды о призвании как норманнов, так и трех братьев на княжение.
Так в Ирландию по торговым делам приплыли три брата-норманна, но ирландский аналог нашего веча попросил их остаться, для того чтобы править ими.
Видукинд Корвейский сообщает о посольстве бриттов к саксам, которое сказало, что "предлагает владеть их обширной и великой страной, изобилующей всякими благами". Во всех этих случаях чужеземцы прибывали со своими "труворами" и "синеусами". Неудивительно, что и в Киеве такие сказания могли быть известны.
(Продолжение следует)

Последние выпуски Анекдотов:

Последние выпуски Ворчалок: